| 中興通訊董事長(zhǎng)侯為貴之子侯正之晉職
“子承父業(yè)”還是“去家族化”糾結(jié)中國(guó)民企
作為“中國(guó)軍團(tuán)”的一部分，中興通訊在今年巴塞羅那世界通信展上，推出的一系列世界頂尖產(chǎn)品及解決方案賺足了眼球。然而，近日兩則時(shí)間節(jié)點(diǎn)上挨在一起的人力資源事件，卻點(diǎn)燃了中興的“后院之火”。
2月18日，資深通信行業(yè)人士雍忠瑋稱(chēng)，“近期中興通訊董事長(zhǎng)侯為貴之子侯正之升任公司高級(jí)副總裁。”而幾乎同時(shí)，中興通訊原副總裁沈力通過(guò)自己的實(shí)名認(rèn)證微博發(fā)布消息稱(chēng)，“上班第一天驚訝得知自己‘下崗了’。”
兩宗事件一疊加，有媒體迅速得出“中興正調(diào)整高管，欲邁上管理家族化道路”的結(jié)論。雖然這種說(shuō)法旋即得到了中興官方的堅(jiān)決否認(rèn)，但該公司在聲明中用到“混淆視聽(tīng)”這樣嚴(yán)厲的詞匯，讓業(yè)內(nèi)猜測(cè)，中興通訊對(duì)“家族化”視若“洪水猛獸”的態(tài)度相當(dāng)微妙。
管理層調(diào)整引熱議
2月17日，沈力發(fā)布一條頗有自嘲味道的微博，“今年過(guò)年新語(yǔ)：你攤上大事了！上班第一天收到通知，我攤上沒(méi)事了！就是告別管理崗位了，攤上下崗了！。”
原本只是一條尋常的人力資源調(diào)整信息，卻在第二天雍忠瑋爆料稱(chēng)“近期中興通訊董事長(zhǎng)侯為貴之子侯正之升任公司高級(jí)副總裁”之后開(kāi)始發(fā)酵。有媒體甚至斷言，“和老對(duì)手華為管理家族化一樣，中興通訊也準(zhǔn)備走管理家族化的道路了，而第一步是要名正言順，有一個(gè)至少副總裁以上的職位。”
次日，中興通訊官方發(fā)布聲明稱(chēng)，“該報(bào)道存在嚴(yán)重夸大事實(shí)和混淆視聽(tīng)的現(xiàn)象。沈力不再擔(dān)任國(guó)內(nèi)營(yíng)銷(xiāo)事業(yè)部分管終端事務(wù)的副總經(jīng)理，是每年例行的中層干部人事崗位調(diào)整。”聲明還指出，根據(jù)干部職序，副總經(jīng)理職位均為三層管理干部。目前，中興共16位高管，包括1位總裁、5位執(zhí)行副總裁、9位高級(jí)副總裁，以及董事會(huì)秘書(shū)1名。中興官方更強(qiáng)調(diào)，“任何高管的職位變動(dòng)都將發(fā)布公告。”
一位中興通訊內(nèi)部人士則表示，侯正之確實(shí)不是全球副總裁，目前其擔(dān)任的職位是副總裁，需要向全面負(fù)責(zé)中興手機(jī)全球業(yè)務(wù)的執(zhí)行副總裁何士友匯報(bào)。
家族化抉擇無(wú)標(biāo)準(zhǔn)
但咨詢(xún)機(jī)構(gòu)戰(zhàn)國(guó)策分析師楊群看來(lái)，作為侯為貴之子，侯正之的一舉一動(dòng)，必牽動(dòng)整個(gè)行業(yè)的目光。“只要他的職位進(jìn)一步上升，難免再掀所謂家族化風(fēng)波。”
和中興通訊一樣扎根在廣東的家電企業(yè)美的、通信企業(yè)華為也是業(yè)界議論“企業(yè)家族化”時(shí)常用的例子。早在2009年，美的創(chuàng)始人何享健便已卸任美的電器董事長(zhǎng)一職，交由職業(yè)經(jīng)理人、總裁方洪波擔(dān)任。何享健更曾在多個(gè)場(chǎng)合公開(kāi)表示，“美的堅(jiān)決不做家族企業(yè)。”并且，何享健子女都沒(méi)有在美的集團(tuán)旗下公司任職，不參與公司運(yùn)營(yíng)管理。至于華為，雖然“嘴上不說(shuō)”，但創(chuàng)始人任正非之女孟晚舟擔(dān)任著CFO的要職，并在今年年初第一次走到了媒體面前，在外界看來(lái)，這似乎是一種信號(hào)。
目前并沒(méi)有任何一點(diǎn)事實(shí)可以證明，美的和華為在企業(yè)家族化問(wèn)題上，到底誰(shuí)的抉擇才對(duì)，而一家企業(yè)是否能家族化，也并非少數(shù)人就能左右的事。在去年的中國(guó)大型民企傳承論壇上，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)陳昌智曾透露過(guò)一則數(shù)字，我國(guó)85.4%的民營(yíng)企業(yè)是家族企業(yè)，未來(lái)5至10年大約3/4的家族企業(yè)將面臨交接班問(wèn)題。
中西“家族化”思路存異
從中興通訊聲明中的措辭看，其對(duì)“家族化”三字非常敏感，這點(diǎn)反而會(huì)令人生疑。事實(shí)上對(duì)于中國(guó)民營(yíng)企業(yè)甚至國(guó)外許多公司來(lái)說(shuō)，“家族化”并非“洪水猛獸”。
楊群認(rèn)為，在對(duì)“企業(yè)家族化”的理解方面，國(guó)內(nèi)的民營(yíng)企業(yè)家的思維還不能與國(guó)外同步，國(guó)內(nèi)企業(yè)家族成員太“放不開(kāi)”的傳統(tǒng)思維，使得“家族化”和“去家族化”成為了兩種對(duì)立的存在。而歐美成熟的家族企業(yè)，一般并不會(huì)因?yàn)楸炯易迨瞧髽I(yè)的主人而過(guò)于強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。“如果家族的接班人事實(shí)證明并不適合接管企業(yè)，他們會(huì)選擇職業(yè)經(jīng)理人來(lái)對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理。”
編輯：北京信誠(chéng)IT保姆IT外包部 http:// www.aboverow.cn www.xcit.com.cn |
當(dāng)前位置：
