 如果你認(rèn)為你的產(chǎn)品設(shè)計(jì)師可以復(fù)制喬布斯在過(guò)去12年間的完美表現(xiàn)，那就封閉吧 導(dǎo)語(yǔ)：美國(guó)《紐約客》雜志網(wǎng)絡(luò)版上月發(fā)表署名蒂姆·吳(Tim Wu)的文章稱，雖然近幾十年的科技行業(yè)一直信奉“開放勝過(guò)封閉”的理念，但蘋果的成功卻打破了這一定律。然而，這并不意味著所有企業(yè)都應(yīng)當(dāng)遵循同樣的發(fā)展道路。除非企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者具備喬布斯那樣的遠(yuǎn)見與天賦，能將整個(gè)企業(yè)在近乎完美的狀態(tài)下運(yùn)營(yíng)，幾乎不犯錯(cuò)誤，否則，“開放”仍是更加安全的選擇。
以下為文章全文：
行業(yè)定律
科技行業(yè)有一條定律：“開放勝過(guò)封閉�！睋Q言之，開放的技術(shù)系統(tǒng)，或是具備互用性的系統(tǒng)，總能擊敗封閉的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這是很多工程師畢生的信念，也是Windows在90年代擊敗Macintosh，谷歌在新世紀(jì)之初迅速崛起，互聯(lián)網(wǎng)勝過(guò)AOL等封閉對(duì)手的原因。但它現(xiàn)在是否仍然適用？
這一定律近幾年來(lái)受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，主要是因?yàn)橐患夜�。蘋果對(duì)工程師的理想和權(quán)威人士的勸誡視而不見，始終如一地堅(jiān)持半封閉戰(zhàn)略——或稱“集成”戰(zhàn)略——并公然挑戰(zhàn)行業(yè)定律。與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，蘋果的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了超高的集成度。它擁有自己的硬件、軟件乃至零售渠道。它還時(shí)常封殺競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。然而，正是憑借著種種“封閉”策略，使之成為了全球市值最高的企業(yè)。蘋果上一季度的利潤(rùn)超過(guò)亞馬遜誕生以來(lái)的利潤(rùn)總額。
但現(xiàn)在，蘋果卻在過(guò)去6個(gè)月間經(jīng)歷了或多或少的坎坷。我認(rèn)為原先的定律應(yīng)該稍加調(diào)整：封閉可以勝過(guò)開放，但僅限于天才；而在正常情況下，在一個(gè)不可預(yù)知的行業(yè)中，按照正常人的犯錯(cuò)概率來(lái)看，開放仍會(huì)勝過(guò)封閉。換句話說(shuō)，一家公司究竟應(yīng)該在多大程度上采取封閉戰(zhàn)略，取決于它的遠(yuǎn)見和設(shè)計(jì)天賦。
開放與封閉
要解釋這個(gè)理論，我首先需要仔細(xì)定義“開放”和“封閉”。雖然這兩個(gè)詞早已在科技行業(yè)耳熟能詳，但卻有著多重含義。事實(shí)上，沒(méi)有一家公司是完全開放或是完全封閉的：他們分布于一個(gè)“頻譜”上，類似于阿爾弗雷德·金賽(Alfred Kinsey)對(duì)人類性欲的描述。在這里，我認(rèn)為該“頻譜”由三部分組成。
首先，“開放”和“封閉”可以指一家公司的寬容度，包括可以與誰(shuí)合作，或者允許誰(shuí)與它的產(chǎn)品相互連接，從而接觸用戶。我們之所以說(shuō)Linux這樣的操作系統(tǒng)“開放”，是因?yàn)槿魏稳硕伎梢栽O(shè)計(jì)一款運(yùn)行Linux的設(shè)備。相比而言，蘋果則很有選擇性：它從不將iOS授權(quán)給三星手機(jī)使用，也不會(huì)在蘋果商店中銷售Kindle。
其次，開放可以指一家科技公司對(duì)待其他公司與對(duì)待自己時(shí)的公平程度�；鸷鼘�(duì)多數(shù)網(wǎng)站都一視同仁。但蘋果卻總是對(duì)自己更好一些。不相信的話，你可以試試從iPhone上刪除iTunes。
第三，開放還可以指一家公司對(duì)自己產(chǎn)品的工作模式，以及與之合作的方式的透明度。開源產(chǎn)品，或是依賴開放標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，都可以將源代碼廣泛公開。但與此同時(shí)，谷歌這樣的公司雖然會(huì)在很多方面開放，但他們對(duì)搜索引擎代碼卻嚴(yán)加保密。在科技行業(yè)，人們經(jīng)常用教堂與集市來(lái)描述最后一點(diǎn)差異。
沒(méi)有一家私有公司是完全開放的，盡管Mozilla這樣的非盈利組織已經(jīng)非常接近這種境界。類似地，現(xiàn)在也沒(méi)有一家公司可以做到完全封閉。平臺(tái)所有者可以借助優(yōu)秀的應(yīng)用獲益(想想看，假如iPhone沒(méi)有了谷歌地圖)，所以過(guò)分的封閉會(huì)破壞產(chǎn)品價(jià)值。就連蘋果也要保持一定程度的開放性，避免惹惱用戶。iPad雖然不能運(yùn)行Adobe Flash，但卻幾乎可以兼容所有耳機(jī)。
理念轉(zhuǎn)變
事實(shí)上，“開放勝過(guò)封閉”反倒是一個(gè)新理念。在20世紀(jì)的多數(shù)時(shí)間內(nèi)，集成一直都被視為商業(yè)組織的首選形式。封閉或集成設(shè)計(jì)的優(yōu)勢(shì)早就獲得了業(yè)界的認(rèn)可，甚至連經(jīng)濟(jì)學(xué)家都為這種模式吶喊助威。協(xié)調(diào)性是一項(xiàng)關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)：從理論上講，如果一家公司能協(xié)調(diào)某款產(chǎn)品的所有功能，效果必然好于缺乏協(xié)調(diào)性的對(duì)手。經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·法萊爾(Joseph Farrell)稱之為“補(bǔ)充效率的內(nèi)化”(internalization of complementary efficiencies)。如果你對(duì)這一說(shuō)法感到陌生，那就想想迪士尼樂(lè)園：迪士尼牢牢掌控著這項(xiàng)業(yè)務(wù)，使得這個(gè)主題公園的運(yùn)行效果遠(yuǎn)好于常見的鄉(xiāng)村集市。
安德魯·卡內(nèi)基(Andrew Carnegie)也秉承了與蘋果類似的邏輯，將采礦與煉鋼兩大業(yè)務(wù)集成到美國(guó)鋼鐵公司(U.S. Steel)內(nèi)。上世紀(jì)三四十年代的好萊塢電影工作室都將表演、編劇、制片和影院等業(yè)務(wù)集成在一家公司里，并將其他企業(yè)成功逼出了行業(yè)。IBM也曾經(jīng)非常封閉，老AT&T更是主導(dǎo)了一個(gè)終極的封閉系統(tǒng)：你不能擁有自己的電話，更別說(shuō)使用其他人生產(chǎn)的電話了。
這種傳統(tǒng)觀念在70年代逐漸開始轉(zhuǎn)變。在科技行業(yè)，從80年代一直到2005年左右，開放系統(tǒng)持續(xù)創(chuàng)造著輝煌，一直都將封閉的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手壓在身下。微軟Windows通過(guò)更加開放的策略擊敗了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：與技術(shù)上更具優(yōu)勢(shì)的蘋果操作系統(tǒng)不同，Windows幾乎可以兼容任何硬件，也幾乎可以運(yùn)行任何軟件。與此同時(shí)，微軟還擊敗了采用垂直整合戰(zhàn)略的IBM。(還記得Warp OS嗎？)
谷歌最初也大膽地采用了開放設(shè)計(jì)，一舉超越了雅虎使用的有選擇的付費(fèi)廣告模式。從80年代到2005年左右，多數(shù)的贏家都是開放的，包括微軟、戴爾、Palm、谷歌、網(wǎng)景。而互聯(lián)網(wǎng)本身雖然是一個(gè)政府資助的項(xiàng)目，但同樣秉承了難以置信的開放態(tài)度，并取得了不可思議的成功。于是，一場(chǎng)以“開放勝過(guò)封閉”為口號(hào)的運(yùn)動(dòng)就此興起。
封閉的缺陷
開放系統(tǒng)揭示出封閉模式的重大缺陷。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)講，在“完美信息”(perfect information)狀態(tài)下，核心設(shè)計(jì)者可以生產(chǎn)出更好的產(chǎn)品。但前提是未來(lái)可以預(yù)知，而且要排除人們犯下愚蠢錯(cuò)誤的可能。在只有一個(gè)決策者的封閉系統(tǒng)中，錯(cuò)誤的代價(jià)很高。愚蠢的決策，或是出于短期利益而犧牲產(chǎn)品品質(zhì)的行為，會(huì)讓你的表現(xiàn)遠(yuǎn)遜于開放的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。例如，AOL在90年代建起的“圍墻花園”就試圖猜測(cè)用戶的意愿，但AOL卻犯了很多錯(cuò)誤，最終沒(méi)能融入開放網(wǎng)絡(luò)的趨勢(shì)。
相比而言，一款開放的產(chǎn)品則可以對(duì)人為錯(cuò)誤形成一定的緩沖，因?yàn)闆](méi)有人能夠全權(quán)制定可能破壞整個(gè)產(chǎn)品的決策。經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂姆·布雷斯納漢(Tim Bresnahan)和謝恩·格林斯坦(Shane Greenstein)90年代曾經(jīng)在一篇論文中將此描述為“分裂的科技領(lǐng)導(dǎo)力”(divided technical leadership)，并認(rèn)為這是好事。在這種情況下，產(chǎn)品是很多人(有時(shí)可能達(dá)到數(shù)千人)的共同決策。
尤采·本克勒(Yochai Benkler)則強(qiáng)調(diào)，一款開放產(chǎn)品還可以利用大眾自愿做出的集體貢獻(xiàn)。因此，維基百科的某些詞條可能令人厭惡或是包含錯(cuò)誤，但整個(gè)維基百科的品質(zhì)仍然令人驚訝。在90年代中期，Windows的使用體驗(yàn)不如Macintosh直觀，但配合著各種配件和應(yīng)用，卻使之成為了一流的產(chǎn)品。
商界哲人王
接下來(lái)便進(jìn)入了新世紀(jì)的最初十年，蘋果在這一時(shí)期實(shí)現(xiàn)了狂奔。大約在12年的時(shí)間內(nèi)，蘋果成功打破了這一定律。但這是因?yàn)樗鼡碛幸惶淄昝赖姆忾]系統(tǒng)：具體來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)擁有絕對(duì)控制權(quán)的天才獨(dú)裁者。史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)是柏拉圖理想在商界的化身：一個(gè)比任何民主形式都更有效的哲人王。這一時(shí)期的蘋果完全依賴于這樣一個(gè)獨(dú)裁者，但他卻極少犯錯(cuò)。在一個(gè)沒(méi)有錯(cuò)誤的世界中，封閉擊敗了開放。結(jié)果是，蘋果在一段時(shí)間內(nèi)將各路對(duì)手紛紛斬于馬下。
那么，科技公司究竟應(yīng)該如何是好？所有科技公司都面臨著開放與封閉的問(wèn)題，應(yīng)該這樣來(lái)回答：首要的一點(diǎn)是，封閉與開放之間總要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的權(quán)衡，所以切莫過(guò)度沉迷于任何一條道路。人們很容易低估開放的威力(當(dāng)初沒(méi)人認(rèn)為維基百科能夠成功)，但即使是開放的系統(tǒng)，也需要施加一定的控制。
歸根結(jié)底，你的遠(yuǎn)見和設(shè)計(jì)能力越強(qiáng)，就可以嘗試越封閉的道路。如果你認(rèn)為你的產(chǎn)品設(shè)計(jì)師可以復(fù)制喬布斯在過(guò)去12年間的完美表現(xiàn)，那就封閉吧。但如果你公司的領(lǐng)導(dǎo)者只是凡夫俗子，或者面臨極不確定的未來(lái)，開放的系統(tǒng)應(yīng)該更加安全�；蛘�，也可以換種方式：早晨起床后，照照鏡子，問(wèn)問(wèn)自己：我是史蒂夫·喬布斯嗎？
編輯：北京信誠(chéng)IT保姆IT外包部 http:// www.aboverow.cn www.xcit.com.cn |
當(dāng)前位置：
